Manželství pro všechny? Proboha, už to schvalte, tohle je agonie zbytečná pro všechny

1. Někteří poslanci a poslankyně názorově i argumentačně zamrzli ve středověku. Kdo jednání zvládl sledovat celé, vyslechl si řadu předsudečných bolestných bludů o queer lidech. Tato dehumanizace je obzvlášť kuriózní od strany, která má v názvu „křesťanská“, tedy podle náboženství, které mluví o toleranci, laskavosti a lásce k bližnímu. Neměli by tito být první, kdo bude rád, že lidé, kteří se milují a kteří děti chtějí nebo je už mají, hodlají svůj vztah zpečetit manželstvím?

2. Nouze nebyla ani o vyloženě bizarní vyjádření. Ve čtvrtek pravděpodobně přehlídku podivností vyhrál poslanec za KDU-ČSL Šimon Heller. Jeho slova oplývají neúprosnou logikou: „Prostě u nás na jihu Čech je hovězí hovězí a kuřecí kuřecí. Všechno má prostě svůj název. Manželství je svazek muže a ženy.“ (Stenozáznamy ze všech schůzi Poslanecké sněmovny si můžete v klidu přečíst zpětně zde, toto byla 70. schůze PS.)

3. Můžeme se vysmívat poslancům a poslankyním KDU-ČSL za jejich slova, ale ti, na kterých stojí hlasování, jsou ODS a ANO. Jedna z těchto stran nám před volbami slibovala „změnu“ a prohlašovala, že „patříme na Západ“. A právě téměř ve všech zemích na západ od nás, včetně Velké Británie, Francie, Německa, Španělska, Portugalska, Rakouska a v celé Skandinávii manželství pro všechny mají. Naopak, čím dále na východ od nás, tím méně států, které by sdílely hodnoty rovnosti a nediskriminace queer lidí. Naopak je zde často zákaz stejnopohlavních sňatků v ústavě. O to se koneckonců pokouší ODS a KDU-ČSL i u nás. V den, kdy se hlasovalo o manželství pro všechny, se projednávalo také zavedení manželství jako svazku muže a ženy do Ústavy. I tento návrh prošel do dalšího čtení. Jak kdo hlasoval, se můžete podívat zde. Tak prosím pěkně, tohle už je ten Západ?

5. Sledovat přímý přenos z jednání Poslanecké sněmovny může vážně poškodit vaše duševní zdraví. To říkám ironicky, ale pak také ve vší vážnosti. Trefně na to na sítích upozornila zmocněnkyně pro lidská práva Klára Šimáčková Laurenčíková (také Moje Heroine 2021).

6. Existují ještě vůbec nějaké racionální argumenty proti manželství pro všechny? Ne, „proti přírodě“, „nemohou spolu zplodit děti“, „manželství bylo vždycky muž a žena“ nebo „příště budete chtít, aby si lidé mohli brát děti a zvířata“ nejsou racionální argumenty.

7. Vypadá to, že poslední baštou odporu je spor o slovo „manželství“. „Manželství bylo vždycky mezi mužem a ženou.“ (Jako by se jazyk nevyvíjel a významy slov neměnily…) „Ať mají stejná práva, ale neříkají tomu manželství.“ (No tak to ale pořád nebudou stejná práva; a navíc, proč mít pro kompletně stejnou věc v zákonech a všech lejstrech dvě různá pojmenování? Vždyť to je tak neefektivní a zbytečné.)

8. Proč někteří pořád objevují kolo a Ameriku a v roce 2023 straší věcmi, které nikde v zemích, kde schválili manželství pro všechny před mnoha lety, nenastaly? Tady se někteří ohánějí tím, že chtějí vést věcnou diskusi, ale ve skutečnosti fakta prostě ignorují.

9. Většina lidí nebojuje aktivně za manželství pro všechny nebo militantně proti. Většině lidí je to tak nějak šumák a už je jen obtěžuje pořád o tom poslouchat. I mnoho z těch, kteří mají rezervovaný postoj a výhrady, reaguje pragmaticky: vědí, že nakonec to stejně projde. Tak proč to protahovat? Proč podstupovat tuhle vyčerpávající agónii?

10. Víte, jaká bude většinová reakce po schválení manželství pro všechny? Můj osobní tip je, že několika tisícům nebo desetitisícům lidí to dost pomůže a drtivá většina populace na to do pár týdnů zapomene. Nijak se jich to nedotkne, a pokud bude něco ohrožovat jejich tradiční rodinu, bude to mnohem pravděpodobněji špatná partnerská komunikace, alkoholismus, domácí násilí nebo nevěra, a ne to, že se Mařenka s Janou můžou vzít.