Muži jsou prostě muži – větší, silnější, pro ženy nebezpeční. Alespoň podle senátorky a bývalé ministryně spravedlnosti Daniely Kovářové. Ženy mají muže milovat, ale taky si na ně dávat majzla. Pokud jsou ale muži zvířátka ovládaná především hormony, je společensky zodpovědné nechávat je v různých mocenských a rozhodovacích pozicích? Seznamte se s tzv. Schrödingerovým mužem.
Senátorka Daniela Kovářová vyvolala začátkem června menší pozdvižení dalším vyjádřením na téma sexualizované násilí – tentokrát v textu Přespat v kalhotkách a bez obtěžování? Ženy nechápou, jak funguje svět. V něm advokátka a bývalá ministryně spravedlnosti mimo jiné píše, že by ženám doporučila ostražitost vůči mužům, protože muži jsou větší a silnější. „Muži byli, jsou a budou muži. Lovci a dobyvateli.“ Paní senátorka tak jasně naznačuje, že muži jsou v podstatě jen necivilizovaná nadržená stvoření, která se v přítomnosti ženy nedokážou ovládat a budou se ji pokoušet v lepším případě „lovit“, což může mnoho žen obtěžovat, v horším se na ní budou dopouštět agrese.
Ano, v našem veřejném prostoru jsou různé obskurní postavičky, které si něco vykřikují pro svoje malinké publikum, a abychom jim nezvyšovali dosah, je chytřejší je ignorovat. V případě Daniely Kovářové to ale není tak snadné:
Představa, že se ženy mají mužů bát, protože každý muž je potenciální násilník, je nechutná sexistická generalizace. Obvykle z ní bývají osočovány feministky, přitom paní senátorka by se vůči feminismu určitě vymezila negativně: všechny ty MeToo aktivistky chtějí jen narušovat přirozenost vztahů ve společnosti. Já jakožto feministka si vedle toho rozhodně nemyslím, že všichni muži jsou zvířátka, která se neumějí ovládat. U drtivé většiny svých blízkých bych klidně přespala a přespávám v tričku a kalhotkách a jsem si jistá, že by se mě nepokusili znásilnit. A takto nesouhlasí se slovy paní senátorky celá moje sociální bublina.
Dobře ale vím, že existují i jiné bubliny. Že kdybych otevřela některé facebookové stránky nebo diskusi pod texty paní Kovářové a podobnými, najdu mnoho souhlasných reakcí. „Konečně zase jednou rozumná baba. Díky bohu, že to jednou někdo říká, jak to je, bez vší té politické hyperkorektnosti. Vy jste jedna z mála posledních normálních ženských ve světě, který se v pr*el obrací.“
Metafora Schrödingerova muže je nadsázka odvozená od myšlenkového experimentu „Schrödingerova kočka“ z oblasti kvantové fyziky. Obecně se cokoliv „Schrödingerovo“ používá pro situaci, kdy se nějaký jev nachází v jednom okamžiku ve dvou protikladných stavech. To se v běžném životě nemůže stát, ale někteří lidé to tak bez přemýšlení přijímají.
Ok, říkám si. Nemám patent na pravdu. Možná to, jak já a moje okolí vnímáme muže a ženy, je menšinové a naivní. Možná tedy jsou muži od přírody samci, kterým se při pohledu na ženu splaší hormony a už se nedokážou ovládnout. Pokud si to myslí většina společnosti a na základě toho vidí jako viníka sexualizovaného násilí spíš ženu, která byla naivní a „co jako čekala?“, možná se s tím ta idealistická menšina musí smířit. Pak se ale nutně musíme ptát – tihle hormonální samečci, tedy muži, to jsou ti stejní lidé, kteří převažují v politice, ve vědě, v byznysu, v médiích, v rozhodovacích a mocenských pozicích? Ti, kteří bývají vykreslováni jako racionální a objektivní, zatímco ženy jsou labilní, iracionální, přecitlivělé hysterky?
Pokud se některým lidem líbí, co paní senátorka říká, a vyhovuje jim na základě toho stavět vztahy mezi muži a ženami, je otázka, zda vše domýšlejí do důsledků. Pokud jsou muži lovci, ženy jsou kořist. Pokud jsou muži dobyvatelé, ženy jsou co? Hrad, který ostřelujete a necháváte hladovět tak dlouho, až se hradní paní vzdá? Jak se mají ženy zdravě vztahovat k mužům, pokud mají být na každém kroku ostražité, protože na muže by mohla přijít chuť, nebude se moci udržet a s tím se přece nedá nic dělat? A pokud jsou muži zvířátka, která se pod vlivem testosteronu nedokážou ovládat, jak to, že mohou zastávat funkce prezidentů, poslanců, soudců nebo top manažerů a rozhodovat o životech nás všech?